Во-первых, это журнал ролевика. "Если Вам дорога жизнь..." и далее по тексту. Во-вторых, он не столько жизненный, сколько лабораторный.
Большинство записей имеют то или иное отношение к RPG. Определение RPG, используемое в данном случае, смотреть здесь: http://dennis-chikin.livejournal.com/6619.html и здесь: http://dennis-chikin.livejournal.com/6756.html - на полноту и единственность отнюдь не претендуют, но отсекают то, что я рассматривать скорее всего не буду.

Инструкцию по эксплуатации смотреть здесь: http://dennis-chikin.livejournal.com/668.html

Тэги:
( Read more... )

Из предыдущего, можно сделать вывод, который ни чем не обоснован, но не хуже любого другого, если не вводить дополнительные требования из области эстетики:

Нечто существующее совершенно не обязательно должно быть наилучшим из возможного. Достаточно, чтобы оно просто могло существовать "как есть".
Для поиска наилучшего нужно приложение воли. И это тоже естественная сущность. Опять же подчиняющаяся предыдущему правилу. Вопрос лишь в том, направлена ли воля на "здесь и сейчас", или на перспективу.

Перспектива - это хорошо, но если сдохнуть сейчас - перспективы не будет. Это и есть свобода: не сдохнуть сейчас или завтра, но поиск соотношения, устраивающего себя, любимого.

И, да, понимая, что забредаю на территорию онтологического доказательства бытия Божьего, отмечу, что на него существует ответ Ньютона: "в данном случае это ни на что не влияло." Мы не живем в наилучшем из возможных миров. Мы живем в том, который есть.

Мысленно разбить нечто наблюдаемое на части, и объединить наблюдаемые части в нечто общее - этим приемом пользовались еще древнеегипетские землемеры. Они же при этом во всю пользовались свойством самоподобия части и целого.
Земельный участок сложной конфигурации разбивался на треугольники, и при этом любой треугольник так же мог быть разбит на треугольники.

Во времена Декарта и иже с ним кроме способности использования появилось еще и понимание того, что и зачем делается.

Однако что интересно, в наше время это изучают в школе. Но понимание приходит далеко не всегда.
Более того, когда дело доходит до чего-либо более сложного, чем треугольник - например, до живого, и о ужас, до человека - приводится "убийственный" аргумент: "Это же ЖИВОЕ, в нем ВСЕ не так !!

Здесь мы вступаем на территорию СВЕРХЕСТЕСТВЕННОГО.

Однако хочется заметить: если нечто вообще существует, то оно не СВЕРХ-, а вполне естественно. И не понятно, почему нечто естественное должно принципиально отличаться от другого естественного. И пока в исследовании мы не уперлись в нечто, принципиально иное, чем большее количество степеней свободы у чего-либо более сложного по отношению к менее сложному - оснований искать иные методы - нет.

Внезапно осознал, что практически на всех играх на меня как-то сама собой сваливается вполне себе такая игротехническая задача - не дать персонажам других участников игры помереть (помереть вообще/ помереть преждевременно, помереть глупо).
Не зависимо от того, чем я там, и зачем я там.

И да, я начинаю мыслить не в категориях "как убить имярека", а чем бы это заменить. Решения порою бывают весьма, скажем, так, недобрыми (уж лучше бы убил), но в них всегда заложено не удаление сущностей из игры, а создание возможностей. (Да, она самая - "магия хаоса").

Да, в последнее время это получается все хуже. Изобретательность и активность народонаселения в деле сокращения себя растет.
И, да, это конфликты стилей игры. По тому что игра в "убить всех - один остаться" и "давайте все умрем" становится все популярнее.

Конфликт поколений ?
Я даже не про возраст, я про поколения игроков/мастеров и даже про поколения игр. И дело нифига не в "адреналинчеге". И даже не в 2-х чипах на катарсис.

ЭМО - это не только молодежный стиль, но и современный способ мышления ?

А ведь действительно можно сделать пару ролевочек. Первая - по "Молчанию ягнят". Вторую - по "Молчанию Ветчины".

Но, в первой количество жути и вообще плотность событий надо делать меньше.
Во второй, соответственно, больше. И прием с давлением на игроков на тему "надо уже хоть что-то делать" применять исключительно во второй. Для первой подойдет именно неспешное смакование событий, происходящих "сами по себе".

Почему именно так ?
Дело в том, что начиная с некоторого значения плотности событий на них не успевают реагировать. Кстати, на любой игре такое можно видеть: сначала появляется некоторая "схематичность" действий, потом реакция вида "ну и что тут ТАКОГО ?", и, наконец, их действительно перестают замечать. Любителям разного рода экстрима особенно советую присмотреться.

Внешнее давление же просто замечается, и когда его осознают как внешнее - получится либо классическая "игра с мастером", либо обойдутся точно так же, как и с любой другой "неигровухой".

Вчера впервые в жизни увидел DVD-плейер.

Была такая повестушка, про рыцаря, заброшенного в будущее. Не "Три сердца, три льва" (кстати, рекомендую), а примерно на ту же тему. Рыцарю была стерта память, но автомобили ему всегда на уровне подсознания казались драконами, с соответствующим дискомфортом.
Наконец, он попадает в прошлое, вспоминает все, но ОПЯТЬ не ладит со своей любовницей Морриган, как и в прошлый раз, и опять оказывается в нашем времени, но на этот раз все помнит.

Так вот замените в этом тексте слово "рыцарь" на слово "некромант", и вы поймете мои ощущения от современной БЫТОВОЙ техники с дистанционным пультами и менюшками.

Существует тезис о том, что невозможно сыграть персонажа умнее себя.
Следовательно, вася пупкин, помещенный в странные условия, не даст нам ничего, кроме все того же васи пупкина.
Но, поскольку странные условия существуют исключительно в договоренностях (реальной их реализации может мешать как физическая невозможность, так и нежелательность последствий такого эксперимента), это означает, что вася пупкин оказывается от ряда своих возможностей, доступных ему в условиях нормальных.

То есть, чем более странны условия, тем персонаж ГЛУПЕЕ своего автора.

Следовательно, либо исходный тезис неверен, либо идея странных условий как универсального средства получения чего-либо нового - неверна.

Продолжаем пополнять коллекцию.

В принципе, pptp - это само по себе извращение. Но повесить pptp-сервер на один адрес (разумеется, реальный) с роутером, и пускать к нему через шлюз в 10-й сетке - извращение особенное.
(Для гуманитариев поясняю - эта схема by design предназначена вообще-то не для доступа в интернет, а ровно наоборот - для проброса через и-нет корпоративных локалок. Так что имеем типичный случай удаления небных миндалин через задний проход.)

Убил 4 вечера, пока не догадался в файрволе первым правилом прописать форвард порта pptp на этот самый 10.x.x.x гейт.


И да, когда Арчер или кто-нибудь еще в следующий раз спросят меня: "Что значит - по ту сторону добра и зла ?" - Я приведу пример билайновской техподдержики, сообщающий бодрым женским голосом, что адрес ихнего pptp сервера - секретная информация, и разглашению не подлежит.

(Псевдоигровое)( Read more... )

http://jaerraeth.livejournal.com/276669.html
Пункты 6 и 13 особенно хороши.

P.S. Сюда же стоит, наверное, добавить нелицензированных некромантов.

Похоже, я таки нашел ошибку. Ошибка фундаментальная, и прежде всего идеологическая.

Дело в том, что невозможна игра, как самомотивированная деятельность, построенная исключительно на отрицательных эмоциях.

Какая-то другая - возможна. Скажем, на выигрыш - то есть, когда есть какой-то результат, и он может быть лучше, чем у тех, с кем сравниваем. ( Read more... )

http://zhurnal.lib.ru/editors/a/anna_a_k/guihuameixiang.shtml

И еще много интересного.
Но лисы - это вообще моя давняя любовь.

И, кстати: "В государстве, у которого три ОФИЦИАЛЬНЫХ СВЯЩЕННЫХ сокровища - волшебный меч, волшебное зеркало и волшебная хрень, - ты же понимаешь, до какой степени там уважают мистику?.. "

Щас гадость напишу, но, видимо, кое-кто именно такой реакции и добивается.
( Read more... )

P.S. ввести что-ли тэг "пресса" ? Или "удивительное" включает по умолчанию ?

Сначала думал, что правильнее было бы написать что-то вроде "разрушим все до основанья, ну а потом уж как-нибудь" - потом понял, что смысловая двойственность заголовка текущее состояние характеризует вполне точно.

Много нецензурного еще будет, некоторое количество забавных, но тем не менее чудовищных (tm) выводов тоже будет, но это потом.
На самом деле пишется для того, чтобы оповестить всех заинтересованных о том, что почти все обещанное почти по всем вопросам - и оно тоже таки непременно будет. Когда-нибудь. Но с изрядным запозданием.
По тому как занят. Сильно занят. То, что занят полной и очевидной хренью (я бы даже сказал - некрохренью) - ситуации не улучшает. Такова жизнь обыкновенного советского некроманта. Серый волк в текущем и предстоящем еще некоторое время состоянии - фигня.

Периодически напоминать смысл имеет. Чтобы я вообще не забыл.

Ушел рожать затребованную к позавчера руководством эпохальную служебку "о смысли жизни, а также всего сущего".

Сказал в камментах - скажу и здесь.

Люди выстраивают систему. Под себя. И передают ей то, что передавать не должно. Типа, не зря ведь строили ? Типа, идеальная модель должна работать сама. Ну вот она и работает.

Проблема в том, что идеальная модель мира - это сам мир. Как есть. В полном объеме и без дополнительных надстроек. Где волшебная палочка не работает вообще, работоспособность зелий не зависит от их очипованности, а за размахивание на улице дрыном сажают в обезъянник. Начинаем выкидывать то, что нам мешает - получаем неидеальность. Работает только то, что осталось, и в ту сторону, в которую наименьшее сопротивление. Плохая идея не умирает сама. Хорошая - тоже не выживает сама. Обе, совершенно одинаково, либо встретят сопротивление, либо нет.

Переть против системы - "произвол". Чем менее система материальна - тем больше пространства для произвола, и тем больше последствий он вызывает.
Ага, пойдите, запретите мастерским произволом заход солнца в реальном мире. Да и наслание чумы здесь выглядит как рассылка конвертов с белым порошком, и те не работают.
В модели насылание чумы делается простым произнесением этих слов, а противопоставить этому можно только согласованные действия некоторого количества людей, зачастую требующие вполне физических усилий. Либо более другого мастера, владеющего "Тибериусом" на уровне ультима вполне таки по-жизни. ;)

Вывод: нужна система, построенная на противоположном принципе. И ее должны хотеть сильнее, чем описанную. В максимально анархической формулировке это выглядит как "Хотите - так делайте. Кто не хочет - отойдите в сторону. Кто ничего не делает - у того ничего не происходит. Руководство по логике мира - лежит вон там. Правила по созданию дополнений - рядом. Мастер - это такой консультант по выразимости. Этот - для визуалов, вон-тот - для кинестетиков."

P.S. Да, чуть не забыл о "страдальцах". Для страдальцев выделяется отдельный пенек. Над ним табличка - "для страдающих".

Случился со мною однажды глубокий дзен. Дзен случился при попытке осознать сакральный смысл техзадания, сформулированного буквально следующим образом: "Я хочу, чтобы все было абсолютно так же, как сейчас, но чтобы абсолютно по-другому !"

А сегодня в процессе дивного телефонного разговора осозналось, наконец, если не сам смысл, то по крайней мере цель постановки заданий в такой формулировке. ( Read more... )

100% игровое. Тэг !
( Read more... )

http://reanimat.livejournal.com/128245.html

Вообще-то, зная действие этой группы на уровне чуть более глубоком, чем бытовой, и представляя, что за ним должно последовать - можно было предположить.
Статистика разрозненная, кстати, тоже могла бы насторожить (если б я был таким же умным тогда, как моя жена сейчас (C)).

Впрочем, это не повод что-либо менять тем, кто не глотает ежедневно аспирин/анальгин/парацетамол/{вписать ненужное} пачками.
А вот пресловутое "профилактическое" и "для разжижения крови" - подпадает.

А вот на это вот - http://community.livejournal.com/hp_ekb/113215.html - не судьба была тупо и банально на сайте ссылку повесить ?

Но вообще-то это просто в фонд британской колдомедицины (см. соответствующие правила на сайте известной игры).

Принцип относительности Галилея:

Пусть верно утверждение: "Если долго сидеть на берегу, то увидишь, как по реке проплывет труп твоего врага."
В этом случае верно также утверждение: "Если долго плыть по реке, то увидишь сидящий на берегу труп твоего врага."