Top.Mail.Ru
? ?
 
 
14 November 2007 @ 11:35 am
Взорвалось  
Вчера по ЖЖ опять массово всплыла тема "отыгрыш vs. выигрыш". (Желающие могут заглянуть на странички к kat_bilbo и krivda, а оттуда совершить долгую и интересную прогулку по ссылкам).
Меня же здесь заинтересовало совершенно иное явление: с одной стороны - желание "сделать" окружающим игру (в понимании "делающего"), и с другой стороны "заставить" окружающих играть, опять таки в понимании заставляющего.

Что здесь любопытно, так это нежелание считаться с реальными надобностями тех, кого таким способом пытаются облагодетельствовать. Если человек явно и очевидно нуждается в помощи - да, имеет смысл попробовать помочь. Чтобы помощь была сколько-нибудь эффективна - хорошо бы еще прежде чем начать помогать - уточнить: какая именно помощь требуется.
Без этого помогающий рискует либо быть посланным (что на самом деле не самый худший вариант), либо, что смешнее, сам воспринят как нуждающийся в помощи. Оно нам надо ?
"Заставляющие" же играть явно и очевидно нарываются на противодействие. Результат - печален.

Мораль: следует определиться - хотим ли мы пользы, или конфликта. И если пользы, то не лучше ли перед попытками нанесения таковой просто по человечески СПРОСИТЬ ?

Еще я люблю странные способы помощи мастерам в стиле "Мы сделали им игру, скупив в первый же вечер весь кабак".
Мастер, вообще-то, это как раз и есть человек, который решил сделать людям игру. По факту принятия такого решения он имеет набор обязанностей, и набор прав, позволяющих ему эти обязанности эффективно выполнять. А также владеет определенной информацией.
Люди, которые хотят участвовать в предложенной им игре, в свою очередь принимают на себя ряд обязательств, и получают соответствующий набор прав. Кого не устраивает - может обосновать необходимость сужения или расширения переданных ему обязанностей и прав, либо мастерить свою игру. Если вдруг два участника игры обнаруживают конфликт между имеющимися у них обязанностями и правами - возможно, мастер что-то не додумал. Следует ему об этом сообщить, и, если есть, предложить свое решение. Или получить от мастера недостающую информацию. Гнуть же кого-то под свои хотелки в стиле "а вот я считаю" - ну, лес большой. Идите и считайте дальше.
 
 
 
aywen on November 14th, 2007 07:30 am (UTC)
Однако, объявлять о своих "хотелках" (например, в ЖЖ) имеет смысл, просто для того, чтобы мастерам и игрокам было легче найти друг друга.
dennis_chikin on November 14th, 2007 08:14 am (UTC)
Ага. Последовательно уточняя и проверяя: а это ли имелось в виду обеими сторонами ?
В идеале этот процесс должен привести к тому, что на месте просто каждый будет знать, что ему делать, и не будет лезть туда, куда ему совсем не надо. Но если идеала не получилось, нужен алгоритм разрешения возникших накладок с минимальными потерями времени и ресурса. То, что предлагается сейчас - в большинстве своем контрпродуктивно.
(Deleted comment)
dennis_chikin on November 14th, 2007 08:18 am (UTC)
Гоблиноиды абсолютно предсказуемы.
Проблема в эффективных и законых мерах противодействия. То, что у нас есть сейчас - либо незаконно, либо затратно, либо результат неудовлетворительный.
(Deleted comment)
dennis_chikin on November 14th, 2007 10:10 am (UTC)
Есть одна мысль. Но пока даже и изложить не решаюсь - слишком неожиданная, и требует изрядных усилий в одном направлении. Подождем, пока оформится в общем ментальном пространстве.
(Deleted comment)
dennis_chikin on November 14th, 2007 06:20 pm (UTC)
Это не есть тайна. Просто если опубликовать сейчас - ну, стану владельцем еще одного копирайта. Как будто мне их мало.

Впрочем, если коротко, то предлагается возглавить имеющий место быть вне нашего желания процесс, и делать сразу нескольким мастерским командам, работающим в разных стилях, несколько игр, увязав их между собой. Полигон и время - одно, а переход между локациями - максимально ограничить. И кастинг - по локациям.
Трудозатраты на сегодняшнем этапе - представляю вполне хорошо. Почему и настаиваю на естественном вызревании.
lastivka on November 14th, 2007 09:12 am (UTC)
Сначала - соглашусь. Тенденция "Причинать добро" у мастеров начинает проступать все отчетливей.

А следом - типа возражу. Привезла с Зиланта толстую книжечку - сборник материалов КИСа. Читаю, местами очень сильно шторит.

Мысль оттуда. Т.к. игра - не театр, то можно сказать, что И игроки, И мастера во время игры занимаются интерпертацие того, что происходит на полигоне. И в результате этой интерпретации у них формируется некая картина мира. Вопрос в том, у кого получается наиболее полная и максимально точно интерпретирующая картина. (Как правило - у мастеров, ибо у них информации больше и мир они понимают лучше. Но - не всегда. Бывают исключения. Типа особо одаренные игроки. Которым удается переинтерпретировать мастера :-)))

Это я к чему? Мне кажется, есть проблема. С одной стороны, _на_словах_ мы все больше декларируем, что игра - это со-творчество. Между мастером и игроком. А _на_деле_ - к формату со-творчества толком не готовы ни одни, ни другие. Мастера слишком хотят, чтобы получилось так, как им видится. А игроки... Игроки местами напрочь отказываются ДУМАТЬ и все сводят к "мне мастер сказал - значит, это ИСТИНА" либо к "мастера - козлы".
dennis_chikin on November 14th, 2007 09:59 am (UTC)
Не вижу возражения. ;) Вижу третий по счету способ описания одной и той же проблемы.
Попытаюсь копнуть чуть глубже на предмет возможного выделения части этой проблемы, но не уверен, что можно отделить.

У мастера картина более полная, но менее четкая, что-ли. На месте, наоборот, хорошо видны детали, но совершенно непонятно, как они связаны с деталями где-то в другом месте, и связаны ли вообще. В результате вот эта вот связь откровенно хреново обрабатывается что на месте, что наверху.

Отказ игроков думать со всеми последующими "мастера-козлы" в принципе понять как-то можно. Отчасти. Что делать - все еще непонятно. Тем более, что фактор гоблиноида/биоробота таки присутствует, и картину портит. Доверимся игроку - откроемся для гоблина. Начинаем принимать меры против гоблинов - попадают под раздачу игроки, все вина которых в невладении информацией.
lastivka on November 14th, 2007 01:05 pm (UTC)
Определение "гоблина" в студию!

Возражение было к тому, что мне почудился в последнем абзаце тезис "нет на полигоне другого видения кроме мастерского, хочешь своего видения - делай свою игру".

Ему и возражала. Но - допускаю, что тезис мне мог почудиться.

А еще пробовала написать про разность интерпретаций. Читали лы вы "Невыносимую легкость бытия"? Там отлично было про разность интерпретаций написано, церез описание смыслов, которые мужчина и женщина вкладывали в одни и те же слова.
dennis_chikin on November 14th, 2007 06:13 pm (UTC)
> Определение "гоблина" в студию!

Политкорректное, или как ? ;)
Ну, наверное, правильнее будет определить, как особь, воспринимающую элементы окружающей реальности исключительно как средство или помеху для занимающего данную особь процесса. Не строго, зато вмещает в себя такие разные ролевые архетипы, как дивнюк, маньяк всех видов и гопник.

А на счет другого видения - "согласие есть продукт взаимного непротивления сторон". (C) При наличии непротиворечивой информации и заинтересованности в результате, а не в процессе, решения обычно находятся. Просто расхождения надо вовремя отлавливать, и корректировать, а не так, что "вот мы в году минувшем написали, половину с тех пор потеряли, но грызть этот кактус все равно будем, ибо потому что".
Если же пошла такая пьянка, что стороны информацию согласовывать не желают из принципа, а общение перешло исключительно на личности - да, остается только делать другую игру.
jack_of_hearts_ on November 14th, 2007 09:56 am (UTC)
Какой-то страшный и жестокий мир описываете.
dennis_chikin on November 14th, 2007 10:04 am (UTC)
А это один очень олдовый и очень типа крутой игрок после некоей достаточно неоднозначной игры свои действия так обосновал. Типа, он из самых лучших побуждений. Для духовного росту окружающих.
jack_of_hearts_ on November 14th, 2007 10:06 am (UTC)
А-а. А сработало?
dennis_chikin on November 14th, 2007 10:12 am (UTC)
Естественно, нет. Человек потом еще долго переживал в стиле "Как же оно так могло случится, если я ТОЧНО знаю, что так случиться не могло ?" 8(
jack_of_hearts_ on November 14th, 2007 10:21 am (UTC)
Ну, хоть увидел... Он, ведь, может, и прав был, только средства были негодные...