December 27th, 2007

default

Злонамеренность, часть первая

Спасибо всем за комментарии к предыдущему посту. Огромное количество ценных мыслей.
Продолжаем "черновики". Условия - те же. Тематика странным образом все больше и больше тяготеет к ЗОТС, но я уже предупреждал, что это межотраслевая дисциплина, так что придется потерпеть. ;)

Повторим пройденный материал:
Collapse )
Исследуем максимальные приближения к этим крайним вариантам: сколь угодно сильное приближение к пространству абсолютной благости в принципе ни чем не запрещено, кроме житейского опыта. В то время, как случаи, когда плохо все, везде, и всегда - ограничены нашей возможностью их обнаружить, и, таким образом, вычислимы теоретически, но не имеют практического значения.

Здесь у нас получается расхождение с рядом утверждений, дающихся на стандартных курсах ЗОТС (например в том, что касается возможности уничтожения, повреждения и любых других изменений души), но следует понимать, что даваемое на ЗОТС, как правило, является упрощением, введенным по методическим соображениям. Оно не имеет принципиального значения для прикладных аспектов ЗОТС, однако должно быть учтено в научной работе.
default

Злонамеренность, часть вторая.

Предположим, что некто нам заявляет, что находится в одном из запрещенных пространств. Так как мы в этом же пространстве очевидно не находимся (иначе не было бы смысла вводить такое разграничение), сама возможность сообщения между этими пространствами противоречит утверждению об абсолютности одного из них. Следовательно, содержание полученного заявления не является констатацией действительного факта, а преследует определенную цель.

Является ли это заявление злонамеренным ?

Пусть существуют такие A и B, при которых всегда существует C.
Collapse )
Заявления об абсолютности какого-либо состояния - особенно, об абсолютности Зла - исключают возможность изменения ситуации, и тем самым, являются предельно злонамеренными.