March 10th, 2010

default

Размышления по поводу ядов

Однажды некий персонаж собирался писать трактат о ядах.
Там выдвигался тезис, что яды - не есть творение Дьявола, но все, что неуместно и несвоевременно.
В итоге должен был быть сделан вывод, что во всех расследованиях, где тем или иным образом фигурируют какие-либо яды, следует основное внимание уделить мотивам, нежели фактической стороне.

Увы, в попытках что-то сделать с неперсонажными обстоятельствами, в итоге абсолютно бесплодных, трактат так и не дописался (лучше было бы смириться с независящим, и заняться тем, что возможно).

Но вот что там совершенно не планировалось, а надо бы - это рассмотреть некий особый случай. Чем-то похожий на историю Каина, и при этом с абсолютно иной стороны. Случай, когда конструктивный диалог невозможен не из-за личных отношений, несовместимости выгод, каких-либо предрассудков, а по природе темы. Когда все, что можно сказать - столь же глубокомысленно и дает примерно такую же пользу, как, например "мойте руки перед едой". Но просто пожать плечами и отойти - противоречит логике событий. Тогда в дело идет яд.
default

А между прочим

http://krivda.livejournal.com/189205.html?style=mine

Есть здесь некий позитивный посыл. Если не лезть в конкретику.
Вопрос шанса.

А поставлена на самом деле проблема о допустимости вмешательства.

Ну и да, в камментах во всю иллюстрируется вопрос "клипового мышления". Который на самом деле не надо обсуждать, а надо думать.
default

ядовитое

К вопросу о призраках. И о желаниях коего-кого пойти кое-куда кое-кем.
http://sandra.livejournal.com/422208.html


Нет, на самом деле понять можно. "Паразиты ни кому не нужны." Вопрос оценки, на самом деле - что чем и для чего является по факту. Но сильно огорчает.
default

Антураж...

Блин, и все-же, почему я такой злой-то ?

Вот опять вспомнилась идея про обтягивание турбазовских домиков нетканкой. Вот прямо тогда, когда она всплыла - отреагировал только на фактическую сторону. А ведь до этого было не то, чтобы полномасшабная война, но партизанские действия, когда я со свой стороны и явно и тайно пытался прогнуть МГ в сторону антуража ("давайте я сделаю"), а МГ со своей стороны последовательно резала все варианты.

Да, признаю, умысел был не столько в антураже, сколько в том, чтобы весь антураж был с определенным функционалом. И, да, это неминуемо привело бы к необходимости частичного вынесения образовательной программы за пределы анального огораживания (с) Варпо.

И, да, нынешняя идея, милостливо выданная сверху, состоит как раз в том, чтобы "солдат к вечеру за...ся", а не в том, чтобы был какой-то смысл. Казалось бы, при чем здесь портреты ?

В общем, да, полный "неконтакт". И. наверное, действительно, не стоит уже пытаться мешать людям делать то, что они хотят.

А самое смешное, что речь идет не про одного неизвестного мастера, и не про одну МГ. А про некую тенденцию. Которую еще в начале века озвучивали много где. Ключевые слова: "ценз" и "сначала заслужи".
default

И чтобы не ушло паром в свисток

Для начала, вспомню лекцию одного начинающего, но уже крутого до отвесности мастера:
"Игра - это движняк. Мало-ли ты что захотел ? Ты этого не можешь. Ты должен сначала побегать - в этом весь кайф."

Он прав. Да. Со своей колокольни. Как казуал, делающий игру для казуалов.

Но есть другая сторона. Когда персонаж как-то живет, и как-то обустраивает место обитания под себя. И то, что он делает, ему зачем-то надо. С другой стороны, сделанное всегда носит отпечаток характера и привычек создателя. Что-то он бы и не хотел, но ему надо прежде измениться. И тогда изменения в окружающей обстановке будут соответствовать изменениям в персонаже.

Наконец, окружающая среда сама по себе реагирует на делаемое. Совсем не так, как этого хочется, и даже не всегда так, как это делается. Но реагирует. Ключевое слово, на самом деле.
У кого-то под окном вырастает синяя роза, у кого-то - конфетное дерево, а у кого-то весь забор оплетен дьявольскими силками.

В магических мирах - тем более. Жилище ведьмы, жилище ученого, жилище рыцаря... Одно с другим не спутать.

Это, если угодно, Мейерхольд. В противоположность Станиславскому. Где от персонажа не требуется долгого и пронзительного монолога, а просто все видно.

Казалось бы, при чем здесь нетканка и швабры ? Хоть с открытым низом, хоть с закрытым верхом ? Вот и я тоже так думаю - совсем не при чем.
И мне наша Миддл-Таунская церквушка, где к естественной оганизации поляны были добавлены лишь скамейки и навес от дождя, и мое люксембургское кладбище, заросшее полынью и кустарником, дороже Парижского Собора в натуральную величину, даже если в последнем вместо статуй - живые ангелы. (где бы достать фото, и куда бы выложить ?)