October 10th, 2011

default

Исследования и подделка результата

Почему-то вспомнился первый раз, как меня учили ЭТОМУ.
Школа, 5-й класс, биология.

Берем луковицу, снимаем с чешуйки кожицу, красим 5% калий-йодом, и суем под микроскоп. Увеличение - на сколько помню, 5-ти кратное, что-ли. Зарисовываем то, что видим.

У кого картинка оказалась перерисована из учебника, получают "5". У кого нарисовано то, что увидели - "2".
Кстати, до сих пор не уверен, есть ли в этой самой кожице вообще живые клетки, или там одна целлюлоза.

upd: ну я как бы не поленился, и погуглил. http://www.shvedun.ru/images/fotomicro/vit-onion02.jpg
x400, ага.
Кстати, в той "лабораторной" параметры используемого оборудования указывать, разумеется, не требовалось. Более того, знать их было совершенно излишне. Но по ряду признаков уверен, что даже x20 не было.
default

Зачем врачу знать химию

К вопросу об одной очень древней дискуссии...
А вот за этим: http://doktor-killer.livejournal.com/2190577.html?thread=85682161

Посмотрел, и все сразу понятно.
И совсем не надо заставлять окулиста с гинекологом читать ЭКГ с завязанными глазами. ;)