July 20th, 2013

default

И опять про дискретность

Даже у прибора, работающего а режиме "да/нет", и сообщающего о событии зажиганием лампочки, есть переходные процессы. А еще - чувствительность, погрешность, и, наконец, скорость срабатывания.

Так что какие-то способы и цели применения каждого конкретного прибора могут быть вполне бессмысленны. Равно и применение прибора к тому, что заведомо вызовет его разрушение (впрочем, это уже не об том).
Ну и естественно, разметка шкалы прибора на какие-то величины ни каким местом не придает измеряемому процессу дискретный характер.

Да, это мое выступление было в стиле "лошади кушают овес" и "мойте руки перед едой". Пользуясь моментом, напомню так же, что любые модели грубее реальных процессов просто по определению.

P.S. К чему бы это я ?
default

Модель, которая лучше оригинала

В комментариях к предшествующему посту мне подсказали чудесное и удивительное: subj.

А если оригинал ведет себя почему-то не так, как модель, мы теперь имеем все основания предъявить претензии оригиналу. Что, на самом деле, в реальной жизни и происходит чуть чаще, чем всегда.
На этом вопрос о размножении инкубов, которых, как известно, не бывает, но при этом куда ни ткни, несколько десятков можно насчитать с легкостью необычайной, пожалуй что, можно считать закрытым.

P.S. Посадят Навального, не посадят Навального... Тоже мне, бином Ньютона. Ну вот вам и ответ: посадят, и одновременно - не посадят. Вот 20 Аллахов Владимировичей на одном заседании Госдумы - это, пожалуй, было бы действительно концептуально.