August 15th, 2014

default

К вопросу о взломанных фейсбуках

Почему на самом деле все эти гадания и "секспертизы" полностью бессмысленны ?

По тому, что даже если фигурант лично, в присутствии 10 свидетелей напишет признание, что он - аццский сотона - существование самого текста ничего не доказывает. Что-либо доказывают только показания тех 10 свидетелей, и только сам факт, что текст был создан фигурантом.
Для чего именно это было сделано, и на сколько соответствует действительности - вопрос совершенно отдельный. Например, это вполне может быть просто обыкновенный толстый троллинг. Или, кстати, создание алиби (если экспертизой будет установлено, что автор текста или лицо, которому авторство текста приписывается, аццким сотоной не является - любые последующие обвинения в том же самом будут выглядеть на много менее весомыми).
Кстати, да, создав некий текст, сам автор вполне может затем произвести определенные манипуляции, чтобы текст выглядел фальшивкой.

С другой стороны, при использовании электронных средства создания и хранения текстов появляется множество способов создания фальшивок любой степени достоверности. И наоборот - при имеющемся состоянии компьютерной грамотности не исключена возможность, что совершенно незащищенными окажутся подлинники с чем-либо важным, и эти подлинники в любой момент могут быть скопированы кем-либо в целях, как говорится, совершенно неумышляемых.

Итого, чтобы электронный текст имел значение как доказательство чего-либо, нужно знать: кем он был создан, когда, и с какой конкретно целью, а также - как и с какой целью был получен кем-либо еще. То есть, во всех необходимых подробностях, исключающих любые другие варианты.