July 30th, 2018

default

Бред обкуренной кобылы

а над чем там, у Войновича, можно смеяться ? Я к этому снаряду раз 5 подходил. Ну, одолел частично. И даже финал прочитал, про "все умерли"...
Про "да здравствует товарищ Гитлер!" - оно, конечно, самокритичненько. Но не более того.
default

Пояснительное

Поскольку галантерейщик и кардинал - это Сила, а в наблюдаемых мной окрестностях существует как минимум ТРИ группы, состоящих более чем из одного человека, представления которых о назначении постов/комментариев к ним - то есть, зачем они вообще и кому именно адресованы, существенно различаются, попробую пояснить.
Разумеется, меня, как всегда, пойиут неправильно, и заподозрят некий гадкий умысел, но вот честно: этот текст не задумывался как оскорбление, разжигание чего-то там по чему-то там, и т.д. Если кто-то что-то подобное все же усмотрит - я не хотел и не имел в виду ничего подобного, и заранее прошу прощения.

Итак, инет дает возможность написать какой-то текст, который прочитает, или не прочитает более одного человека, причем автор заранее не знает, кто этобудет читать. В зависимости от того, где размещен текст, может существовать возможность его комментировать. В свою очерель, авторы комментария могут подозревать, что их комментарии прочитает в том числе и автор комментируемого текста, но вообще говоря, может и не читать.

И вот есть группа людей, которые считают, что комментарий, размещенный под их текстом, адресован именно им.
Есть также группа людей, которые считают, что любой текст/комментарий не просто адресован им, но непременно требует какой-то реакции. Хотя бы "ага", "угу", или, на худой конец, что-то типа "хи-хи - чпок", В худшем случае, они понимают размещение любого текста не просто как требование обозначить, что он прочитан, но предпринять какие-то более масштабные действия, иногда требующие существенных затрат/ причиняющие значительные неудобства. Но отказать никак нельзя, потому что раз написали, значит - ждут.
А есть люди, которые воспринимают какой-либо текст в инете просто как повод. То есть, они прочитали, у них появилась всвязи с прочитанным (нет, не свзанная с содержимым прочитанного текста, а именно от самого факта прочтения) какая-то мысль, и они хотят поделиться этой мыслью с окружающим пространством.
Нет, не с автором текста, а именно с пространством. Конкретно к автору каких-либо требование не предъявляется. Более того, мысль могла уже существовать, а текст - повод, чтобы ей поделиться.
Кто, как, для чего будет высказанную мысль использовать в свою очередь - не ограничивается. Ну, если делящийся этой мыслью не является упоротым копирастом. Опять же, гарантия, что из этой мысли может быть извлечена какая-то конкретная польза кем либо - не дается. Поскольку адресатом является именно пространство.

Кстати, я лично считаю, что вот эта возможность - обнаружить в инете чью-то мысль, и как-то ее ипользовать в собственных целях, без ограничений - это наиболее полезное свойство нынешних интернетов, ибо для всего остального можно было бы сделать и что-нибудь более удобное.

Так вот что я хочу сказать: ни одному из представителей вышеперечисленных групп не обязательно менять собственные убеждения, но хотелось бы попросить быть более снисходительными к слабостям окружающих.

И, пользуясь, опять же, случаем, хочу поблагодарить mindfactor за реально новое для меня знание, кроме шуток. Я действительно не знал, что в ЖЖ комментариях как минимум иногда нужно указывать адресата, и, более того, это МОЖНО сделать.
Ну ведь "очевидно же", что что текст, под которым написан комментарий, является поводом, а адресатом может являться кто угодно. Почему очевидно - по тому что иначе бы было поле адресата, как в e-mail, где адрес указывается обязательно, а если адресатов более одного, то добавляется cc: с этими адресатами. А если поля нет - то как адресата указать ? То, это можно сделать просто словами - ну вот реально в голову не приходило.