February 27th, 2019

default

Всяким разным навеяло

"Он растерялся. Лошаки галдели, напирали, настаивали, а он не мог найти ответных слов. В каком возрасте пребывали Лошаки, определению не поддавалось. Они были живые, с хорошими зубами, пожалуй, и не фарфоровыми, быстрые в словах и движениях. Но, возможно, Лошаки ходили в гимназию при сражениях Куропаткина. Хотя вряд ли они получили гимназическое воспитание. Высоченный Лошак седым кучерявым чубом танцора кадрили и широким сильным носом должен был скорее заслужить фамилию Лось. Дама же походила на супругу Барсука. «Я их долго не выдержу, — повторял про себя Шубников, — не выдержу».
— Раз вы объявили себя Палатой услуг, — заорал Лошак, — значит, вы наши слуги! И извольте служить!"
(С) В.Орлов, "Аптекарь"
default

В продолжение о "говнокоде"

И о стандартах. В программировании, а также о стандартах двойных и тройных...

Когда я аккуратно отключаю глючный кусок кода, которым никогда никто ни пользовался, ибо единственное, что он делает - кучу адовых бессмысленных манипуляций с глухим висяком в финале - мне предъявляют за "нельзя резать функционал".

Когда из интерпретатора начинают кто во что горазд вырезать преобразования типов, явно прописанные в стандарте языка - это - нормально и "выбросьте ваш говнокод, и делайте все с нуля". Говнокодом в данном случае именуется то, что содержится в миллионах строк, и прекрасно работало, пока вот этот конкретный "вырезальщик" вот в этом конкретном прости-господе "патче" не вырезал вот это конкретное преобразование "чтобы не делали говнокод".
Кстати, в следующм "патче" этого конкретного вырезальщика вырезанное будет вернуто взад и вырезано что-то другое. Причем вылетает в результате вырезания его же собственный "шЫдевр". Но, догадайтесь, кто же тогда создает "говнокод"?