Как мне указали, совершенно неочевидно, что про физику речь идет отнюдь не в метафорическом смысле. Точно так же, как мне самому было неочевидно, что рассматривая модели реальных физических процессов люди каким-то загадочным образом считают, что оная модель полностью идентична некоей информационной системе и при этом полностью же идентична тому, что моделируется.
Аналогично обстоит с попытками отмоделировать события реальной жизни или, что еще интереснее, какого-нибудь художественного произведения при помощи вполне живых реальных людей.
(Гм, помнится, я еще как-то очень давно сильно поразился идее одного профессионального математика, что информация может иметь ненулевую массу).

Так вот ошибка по-видимуму здесь, а то, что описано раньше - ее следствия.

Во-первых, если информационный объект имеет физический носитель, то взаимодействие между информационными объектами определяется возможностью взаимодействия между носителями. То есть, энергия здесь тоже вполне физична. В частности, в систему нельзя влить больше энергии, чем способны как-то получить эти физические носители, как минимум до разрушения системы. Одновременно, существует и ограничение по производной, тоже определяемое физическими же свойствами.

Во-вторых, даже если обслуживанием информационных объектов занимается человек разумный, какой-то специальной энергии для него не существует. Она - количество движения, одинакова и для живого, и для неживого. Просто живое способно ее эффективно запасать, и использовать для преодоления потенциальных барьеров.
А разум дает возможность предвидеть возникновение каких-либо раздражителей, ради которых упомянутый барьер таки надо преодолевать. И, да, позволяет полученную энергию эффективно захватить и удержать. Так, чтобы тушке хватило, а системе, в которой оная тушка участвует, остался самый минимум.

То есть, любую систему, существующую не полностью умозрительно/на бумажке/компьютере следует рассматривать как достаточно сложную физическую.

Про соответствие энергетики модели и моделируемого уже писать не буду, поскольку и так многабукоф. Скажу только, без обоснований и доказательств, что материальную модель надо постоянно приводить в соответствие с представлением о моделируемом таки "вручную". Называть моделью нечто со свойствами, абсолютно идентичными моделируемому - бессмысленно.