dennis_chikin (dennis_chikin) wrote,
dennis_chikin
dennis_chikin

Право на подвиг (игротехника)

Иллюстрация к ранее написанному: http://mirish.livejournal.com/395618.html

Здесь же будет дотаптывание ментального инкуба, а также образцово-показательное открытие америк и изобретение велосипедов.

Пинать странный глюк на тему "все умерли" - боян, но чертовски приятно.
То, что все когда-нибудь умрут - понятно. Вопрос - когда и почему ?

Посмотрим, что есть у JRRT:
Фродо - вполне себе жив. Причем не просто жив, а подразумевается практическое бессмертие.
Спутники Фродо - из умерших - только Боромир.
Эомер, Фарамир, Эовин - вполне себе живы. Даже Элронд с Галадриэлью, как ни странно, живы, не смотря на знаменитое "проклятие" (которое само по себе является глючным бояном).
Кто у нас вспоминается из мертвецов ? Теоден и Денетор. То есть, есть еще несколько имен, но перечислите, пожалуйста, их всех, и опишите, кто что сделал. Не вспоминая, и не заглядывая в книгу.
И есть горы безымянных трупов, да. Безмерно уважаю, безмерно скорблю, но нет ни единого доказательства, что они были лучше тех, кто выжил. Или сделали больше, чем те, кто выжил. Замечу кстати, что освобождение Хоббитании горами трупов не сопровождалось.

Вообще, применительно к литературному произведению можно выделить три основных варианта:
1. История закончилась и все умерли.
2. Все умерли, и история на этом закончилась.
3. История закончилась, а дальше нам не интересно.

1-й вариант я вот так сразу и не вспомню.
2-й - ну, да. Существует аж целых несколько жанров. Но так вот сразу вспоминаются лишь либретто к европейским операм.
И не сметь трогать Олдей. По крайней мере без предъявления хотя-бы одного гарантированно-окончательного покойника.
Вот третьего варианта - сколько угодно. Тому можно привести тысячу и 1 причину, начиная от требований жанра, и заканчивая симпатией автора к своим героям или необходимостью для автора ориентироваться на требования предполагаемых читателей, но факт, как говорится, на лице.

Рискну сделать обобщение, и представить без доказательств (камни принимаются, однако прошу при камнеметании учитывать свойство литературных дискуссий погружаться в незначащие подробности, а потом подыхать за отсутствием у дискутирующих времени и утратой дискутирующими понятия о теме самой дискуссии):
Выживают те, кто вел себя этически безупречно. Если речь идет о мироспасении - этически безупречными являются действия, объективно способствующие целостности мира и помогающие ГПГ благополучно добраться до конца истории. Соответственно, действия, объективно способствующие или сознательно нацеленные на разрушение мира - ведут к разрушению самого персонажа.
(Возможно, тип "обаятельного злодея" - то есть, персонажей, которые, декларируя любые сколь угодно отвратительные идеи, тем не менее тоже объективно работают на целостность мира - имеет смысл отнести к первому варианту.).

Это, если угодно, реакция самого мира. Если кто любит сомнительные аналогии, то - как единого организма.
Применительно к игротехнике, как ни странно, это давно осознано, и активно используется. Начиная с настольного death door и экспы за roleplaying, и заканчивая формальным запретом на смерть (вообще, либо с разрешением смерти исключительно через казнь). Сейчас, наконец, начинает активно вводиться фактор случайности (умирает только какая-то часть раненых).
Также в наличии имеется богатейший арсенал замены смерти на длительное или бессрочное ограничение дееспособности.

Я бы предложил следующий термин: "право на защиту".
Общий принцип можно сформулировать следующим образом: персонаж, активно и постоянно действующий на благо мира, либо получает ощутимую поддержку в виде растущих ТТХ, либо, если эти ТТХ были оказались недостаточны/не были использованы в столкновении с Ужасным Чудищем (tm) - выживает благодаря любому из доступных способов, на которые способен мир.
Саму эпическую битву Героя (tm) с Ужасным Чудищем (tm) можно и должно использовать для того, чтобы предоставить возможность другим персонажам проявить себя тем или иным образом.

В интересах модели этически правильными действиями следует считать действия игроков, стимулирующие развитие игры и направленные на исправление погрешностей модели в сторону максимального соответствия предложенному миру.
Соответственно, действия, направленные на выведение из игры существующих персонажей, информации, объектов, и т. д., в том числе - явный отказ от взаимодействия с другими игроками - "права на защиту" лишает. (См. "Татарскую заставу" имени Посадника.)

Для любителей мистики с эзотерикой разглашаю очередное тайненькое знаньице: все Ужасные Чудища есть символ Искушения. Победа Героя над Ужасным Чудищем - демонстрация победы над Искушением. Каждое Ужасное Чудище ждет своего героя. Каждый герой имеет право на собственное Ужасное Чудище.

UPD: прошу обратить внимание - то, что может показаться кому-то типа новой идеей, предлагаемой к внедрению - ни разу не ново, и существует независимо от нашего желания. Это именно вопрос комфорта/дискомфорта из серии вечного: "Ну почему у меня делается то, чего я вроде как не делал ?"
Tags: дикая охота
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments