(Ищет табличку с надписью "а я же говорил").
Иногда изменение технологий дает некоторый избыток ресурсов, которые феодал не успевает отследить и отобрать. Это может сочетаться с изменением вооружений в сторону относительного удешевления вооружений, и, таким образом, появлением возможности мелким конкурентам противостоять крупному, а "пейзанам" - феодалу.
То есть, прогресс всегда случается вопреки, и нет ни какого выбора между властью и прогрессом.
Вовремя незамеченный и незадавленный прогресс ведет к переделу власти.
Соответственно, для удержания власти НЕОБХОДИМО подавлять прогресс.
Разумеется, это действие бессмысленно ТОЛЬКО в рамках своего феода (ввезут, и устоят революцию, либо придут вовремя подсуетившиеся соседи, и отберут феод.)
К счастью для власти, значительный прогресс, с более эффективными, но сложными технологиями, требует способности населения к организации. А с этим у населения всегда хуже, чем у властных структур.
(Да, феодал или сообщество феодалов тренирует армию, и усовершенствует аппарат чиновников, а населению либо заниматься прогрессом/производством, либо создавать с нуля свою армию, способную противостоять войскам феодала. В любом случае - проигрыш.)
кстати, там же комментарием выше как раз расписан пример утери контроля Власти над прогрессом:
http://schegloff.livejournal.com/734566.html?thread=22773094&style=mine#t22773094
Тут еще важно понимать, что упомянутые соседи - они прогресс не развивали. Они его точно так же упустили, но чуть раньше заметили результат, и воспользовались в своих целях.
P.S. А вот кстати Россия времен "Закона о кухаркиных детях" - это как раз иллюстрация к попыткам справиться с прогрессом как раз в отдельно взятой стране. То есть, феодал таки вынужден у себя попускать до момента, пока и соседи попускают.
