На самом деле этих самых маньяков можно всячески класифицировать, ну, например, на "спортсменов", "перфекционистов", или там "плюшкодобывателей", однако особого смысла в этой классифкации нет - разве что ради умножения количества букофф.
Общее среди них то, что действия мастера воспринимаются как некая оферта, с соответствующими обязанностями со стороны мастера. Ну, то есть, спортсмен, например, сначала считает, что ему предлагают выбрать вид спорта, в котором он должен всех победить, а мастер - обеспечивает квалифицированное и беспристрастное судейство, и большую золотую медаль по итогам.
Перфекционист - тоже в общем-то прям и прост, и полагает, что честно выполнив (и максимально выложившись) часть (а лучше все) условия оферты (причем, внимание, то, что объем требуемого в оферте не указан, его ни чуть не смущает, а просто воспринимается "пока не сдохнешь"), сделает то, что зачем-то надо, и это самое "зачем-то" и будет искомой наградой.
С плюшкомобирателем в общем-то тоже все ясно (дайте мне квестов-квестов-квестов, и награду-награду-награду за каждый выполненный). С тем только небольшим уточнением, что, скажем, предигровой строяк и аутентичный прикид короля Зафигуйского с натуральными бриллиантами, как и для всех предыдущих категорий - это тоже такой игровой квест.
Собственно, немалую долю разочарованных игрой в итоге составляют все те же самые маньяки, которые честно выложились, исполняя условия оферты в меру своего понимания, а искомой награды не получили. Более того, н получили даже того, что могли бы получить не выкладываясь.
Ага, поскольку мастер на самом деле не только ничего такого в виду не имел, но нашему маньяку между его строяком, квестами, обрядами, даже вонзаловом - было вообще некогда и не по силам участвовать еще и в собственно игре.
Как и Ленский, я тоже не могу предложить ничего на тему "что делать с такими игроками".
Зато могу предложить, что НЕ делать мастерам.
Во-первых, не делать что-либо просто по тому, что им кажется, что кто-то этого от них ждет и "на всякий случай". Иначе легко, незаметно, но очень быстро возникает синдром "ложного долженствования", причем у обеих сторон. Мастер думает, что ЭТО зачем-то нужно игрокам, игроки - что ЭТО для чего-то нужно мастеру. Далее имеем все по известному анекдоту про ковбоев.
Второе - избегать обещаний или того, что может показаться таковым. И даже - то, что не озвучивается, но как бы подразумевается. В особо опасных случаях ("на всех играх ЭТО есть, все его ожидают, давайте пропишем") предупреждать: "возможно, Вы посчитаете, что на данной игре может иметь какой-то смысл {список прилагается}, и даже ожидать с него какой-либо пользы. Мы ЭТО не запрещаем, но поддерживать будем строго по остаточному принципу."
Ага, в числе прочего касается и антуража.
В третьих, таки четко определять границу необходимости и достаточности. Опять же включая антураж и прочие бетонированные сейфы внутри дотов-миллионников. ;)
Ну и таки опять же "во что играем" не следует путать с "как играем". Возможно, это самое "как" имеет некоторое значение, но на первый вопрос тем не менее не отвечает. Если первый вопрос остался без ответа - игра может внезапно развалиться на части, внутри которых кто-то еще как-то пытается играть, но уже не понимает, и в общем-то и не хочет иметь что-то общее с другими частями.
Однако значительно хуже, если это самое "как" будет принято за "во что".