Архимед и Эвридика - 3
"А вот раньше и водка была слаще, и бабы красивше !"
Вообще-то среди заглядывающих в этот журнал ни одного идиота до сих пор обнаружено не было, так-что можно было бы и не писать. Но вдруг кому-то когда-нибудь пригодится готовый набор тезисов ?
В сладость водки можно верить, а можно быть уверенным. Разница принципиальна с точки зрения закона. Оскорбление чувств верующих преследуется, а попытки пошатнуть необоснованную уверенность - всего-лишь осуждаются общественной моралью. Поэтому займемся вторым.
Водка есть продукт перегонки браги. В сырье содержатся спирты кучи разных видов, и разнообразнейшая гадость разной степени летучести кроме спиртов. Все низкомолекулярные спирты безусловно ядовиты, но с этанолом человеческий организм умеет бороться гораздо лучше, чем с прочими.
Органолептические свойства смесей зависят от того, является ли результат смешивания раствором или эмульсией, от плотности, от наличия дополнительных примесей и прочее, и прочее, и прочее.
Так вот - чем дальше в прошлое - тем хуже там с технологиями разделения и очистки. Да и со смешиванием - тоже не очень. А с какого-то момента можно и вовсе обнаружить отсутствие водки, как таковое.
Зато в том же самом прошлом можно обнаружить такую интересную вещь, как, например, кровососущих паразитов. И всяческие радости, с этими паразитами связанные. Включая чуму, ага. Оно, конечно, люди жили, но они с этим родились, росли и умирали. Умирали, кстати, гораздо раньше, чем сейчас. Боюсь, что современный человек, окажись мгновенно перенесенным ТУДА, почувствует себя крайне неуютно.
Кстати, с переносом ОТТУДА сюда тоже не все однозначно. Далеко чтобы не ходить, климат в 10-ом веке в Англии и в 21-ом на Урале - совсем не одно и то же. Так что идея переодеться в барахло 10-го века для "вживания в роль" жителя 10-го века... м-ммм... С тем же, и даже большим успехом можно покрасить волосы в зеленый цвет. Выглядит не менее странно, а ощущения - гораздо более естественны. Я уж молчу о том, что ношения для вживания в роль кольчуги 3 дня не снимая - это совсем не то же самое, что кольчуга в обозе, и при этом не то же самое, что походить в этой кольчуге с годик. Ну, то есть, в +30 летом и в -20 зимой. А еще мне очень интересно: где господа вживальщики и господа реконструкторы берут для своих доспехов кричное железо ?
Ладно, хорошо. Допустим, оставим мы все современные технологии, и продолжим создавать новые, а назад вернемся исключительно в социальном устройстве. Ведь и вправду - что нам стоит ? Все европейские монархи поголовно, не говоря уж об римских императорах и египетских фараонах - они ведь дураками были. Всего-то делов - указ вовремя издать: "Травка зеленеет, солнышко блестит ! Мы, принцесса Зафигуская, всемилостливейше повелеваем, чтобы с завтрашнего дня наступила весна и везде росли подснежники !" Ой, то есть: "Мы: король всея отныне Великобритании, Имярек Надцатый, всемилостливейше повелеваем учредить с завтрашнего дня гражданскую авиацию и телевидение !" - и все, и нет ни какого Кромвеля, столетней войны, Французской революции, равно как всяческой чумы, пожара, и прочего - одно сплошное благорастворение на воздусях.
Ну, мы, конечно, фантасты или где ? Так что допустим, наступила всеобщая благостность и процветание, и каждый бедняк отныне имеет не менее трех рабов. Однако позвольте, а кто будет рабами ? У кого и откуда уверенность, даже если он и считает лично себя достойным оказаться на троне Великой Римской Империи, или, на худой конец, в Римском Сенате, что все окружающие разделяют его взгляды ? Пусть кто-то чертовски красив, столь же чертовски умен, прочими талантами не обижен, и имеет множество друзей - то рабы-поэты, рабы-писцы и прочее - нужны не менее, чем рабы-гладиаторы. А ведь еще и гаремы кем-то заполнять надо. Явно же не уродливыми имбецилами. И нет такого закона, по которому нельзя применять кнут к каким-то определенным категориям рабов, равно как и нет закона, по которому надоевшего поэта нельзя продать в каменоломни.
В общем, тут уж кто успеет раньше. Или что успеет раньше. Не знаю, кому как, а мне, например, ЗДЕСЬ гораздо лучше, чем там. Даже если водка и действительно не такая сладкая. Водку, кстати, я вообще не люблю.
Вообще-то среди заглядывающих в этот журнал ни одного идиота до сих пор обнаружено не было, так-что можно было бы и не писать. Но вдруг кому-то когда-нибудь пригодится готовый набор тезисов ?
В сладость водки можно верить, а можно быть уверенным. Разница принципиальна с точки зрения закона. Оскорбление чувств верующих преследуется, а попытки пошатнуть необоснованную уверенность - всего-лишь осуждаются общественной моралью. Поэтому займемся вторым.
Водка есть продукт перегонки браги. В сырье содержатся спирты кучи разных видов, и разнообразнейшая гадость разной степени летучести кроме спиртов. Все низкомолекулярные спирты безусловно ядовиты, но с этанолом человеческий организм умеет бороться гораздо лучше, чем с прочими.
Органолептические свойства смесей зависят от того, является ли результат смешивания раствором или эмульсией, от плотности, от наличия дополнительных примесей и прочее, и прочее, и прочее.
Так вот - чем дальше в прошлое - тем хуже там с технологиями разделения и очистки. Да и со смешиванием - тоже не очень. А с какого-то момента можно и вовсе обнаружить отсутствие водки, как таковое.
Зато в том же самом прошлом можно обнаружить такую интересную вещь, как, например, кровососущих паразитов. И всяческие радости, с этими паразитами связанные. Включая чуму, ага. Оно, конечно, люди жили, но они с этим родились, росли и умирали. Умирали, кстати, гораздо раньше, чем сейчас. Боюсь, что современный человек, окажись мгновенно перенесенным ТУДА, почувствует себя крайне неуютно.
Кстати, с переносом ОТТУДА сюда тоже не все однозначно. Далеко чтобы не ходить, климат в 10-ом веке в Англии и в 21-ом на Урале - совсем не одно и то же. Так что идея переодеться в барахло 10-го века для "вживания в роль" жителя 10-го века... м-ммм... С тем же, и даже большим успехом можно покрасить волосы в зеленый цвет. Выглядит не менее странно, а ощущения - гораздо более естественны. Я уж молчу о том, что ношения для вживания в роль кольчуги 3 дня не снимая - это совсем не то же самое, что кольчуга в обозе, и при этом не то же самое, что походить в этой кольчуге с годик. Ну, то есть, в +30 летом и в -20 зимой. А еще мне очень интересно: где господа вживальщики и господа реконструкторы берут для своих доспехов кричное железо ?
Ладно, хорошо. Допустим, оставим мы все современные технологии, и продолжим создавать новые, а назад вернемся исключительно в социальном устройстве. Ведь и вправду - что нам стоит ? Все европейские монархи поголовно, не говоря уж об римских императорах и египетских фараонах - они ведь дураками были. Всего-то делов - указ вовремя издать: "Травка зеленеет, солнышко блестит ! Мы, принцесса Зафигуская, всемилостливейше повелеваем, чтобы с завтрашнего дня наступила весна и везде росли подснежники !" Ой, то есть: "Мы: король всея отныне Великобритании, Имярек Надцатый, всемилостливейше повелеваем учредить с завтрашнего дня гражданскую авиацию и телевидение !" - и все, и нет ни какого Кромвеля, столетней войны, Французской революции, равно как всяческой чумы, пожара, и прочего - одно сплошное благорастворение на воздусях.
Ну, мы, конечно, фантасты или где ? Так что допустим, наступила всеобщая благостность и процветание, и каждый бедняк отныне имеет не менее трех рабов. Однако позвольте, а кто будет рабами ? У кого и откуда уверенность, даже если он и считает лично себя достойным оказаться на троне Великой Римской Империи, или, на худой конец, в Римском Сенате, что все окружающие разделяют его взгляды ? Пусть кто-то чертовски красив, столь же чертовски умен, прочими талантами не обижен, и имеет множество друзей - то рабы-поэты, рабы-писцы и прочее - нужны не менее, чем рабы-гладиаторы. А ведь еще и гаремы кем-то заполнять надо. Явно же не уродливыми имбецилами. И нет такого закона, по которому нельзя применять кнут к каким-то определенным категориям рабов, равно как и нет закона, по которому надоевшего поэта нельзя продать в каменоломни.
В общем, тут уж кто успеет раньше. Или что успеет раньше. Не знаю, кому как, а мне, например, ЗДЕСЬ гораздо лучше, чем там. Даже если водка и действительно не такая сладкая. Водку, кстати, я вообще не люблю.