1. Вот есть мост. У моста стоит рыцарь. Вызывающий другого рыцаря на поединок по поводу "чья дама сердца прекраснее". По итогам поединка один из рыцарей признает свою неправоту, после чего они отправляются за это дело выпить и закусить.
Так вот я не знаю, как оно было "в реальности" - возможно, совсем не так, и не факт, что было, однако мы имеем какое-то количество литературных произведений, в которых встречается данный сюжет.
Теперь, если мы попытаемся воспроизвести его с васей пупкиным в ближайшем лесу при помощи подручных материалов - ни какой куртуазии и вообще ни какого литературного произведения не получим.
Либо в рамках правил со всякими там "моделированиями" умоделирумся до скучающего в мертвятнике васи и скучающего у моста пети, либо, без правил, просто кто-то кому-то разобьет башку.
Ну, либо, если ни тот, ни другой вариант ни кому не интересны - будет пресловутый "слив коньфликта" или еще какая новомодная ахинея.
То есть, для получения таки литературного произведения придется оставить только символы, и полностью отказаться от какой-либо физики, то есть, вообще.
Теперь, возвращаясь к революции: как и в случае выбора "куртуазная история" vs. невнятная фигня - придется точно так же решить, что же именно мы хотим, и поступить соответственно.
Замечу, что наиболее очевидная, первоуровневая, вилка здесь будет: "мы делаем революцию", или таки "мы живем в ситуации, когда в воздухе очень сильно пахнет этой самой революцией".
Так вот в первом случае - придется сосредоточиться на символическом обеспечении объектов и субъектов этой самой революции. Забив на хотелки персонажа и физику полигона (сиречь - на хотелки себя любимого в смысле аттракционов).
Во втором же - ни кто не мешает просто "жить". И не расстраиваться, что "ах, революция не произошла".
Можно, кстати, совмещать, но средства при этом будут принципиально разные. То есть, не получится "персонаж, который сделал революцию". Несовместимо по средствам. Можно только попробовать совместить во времени 2 разных игры.