Если речь идет об ограничении свободы, а не о способе уничтожения, то должны соблюдаться определенные нормы. Прежде всего - нормы "естественной убыли", извините за цинизм. Нормы эти, разумеется, отличаются от норм для курорта, но если вдруг все заключенные (или даже половина) внезапно перемрут - расследование несомненно будет. Оргвыводы тоже будут. И если предполагается, что оказавшийся в заключении человек кому-то может понадобиться - очень будет неприятно, если окажется, что он умер, сошел с ума или стал инвалидом. А когда и кому он может понадобится - персоналу тюрем и даже надзирающим органам обычно как-то не сообщают.
Так что о сознательных убийствах заключенных и даже о целенаправленных издевательствах над заключенными речи обычно не идет. Более того, инвалиды, сошедшие с ума, даже просто больные - источник проблем. За ними, сволочами, нужен особый уход. А то сдохнут. И это может повлечь за собой оргвыводы.
Это значит, что ни кто в здравом уме не будет специально портить еду или просто морить голодом, морозить, поджаривать, травить собаками, избивать, и т. д. Даже в "штрафные изоляторы" (подозреваю, что скорее лагерное же изобретение) от нефиг делать запирать не будут.
Это не значит, что тюрьма должна быть курортом. Прежде всего по тому, что лишние средства на заключенных тратить никто не будет. Однако, тюрьмы придумали отнюдь не вчера, так что некий оптимум давно найден. И вот с этим самым оптимумом руководство может крутиться как хочет и как может, при условии, что не будет ЧП. Большинство эксцессов происходит отнюдь не по умыслу, а как результат вот такого вот кручения в сочетании с чьим-либо раздолбайством.
Опять же, кручение и раздолбайство в норме не простираются на столько, чтобы забыть о кормежке, прогулках, э-эээ... гигиенических мероприятиях и прочем. По той простой причине, что регулярные плановые мероприятия проще один раз наладить, и в таком состоянии поддерживать, чем существовать в состоянии постоянного аврала. И если о заключенном вдруг "внезапно" забывают - это уже называется пытками.Вряд-ли производящимися по личной инициативе одного конкретного надзирателя, или даже одного конкретного представителя руководства. По тому как может закончится ЧП.
Заметим также, что это не может делаться тайно, поскольку противоречит мерам по обеспечению безопасности.
Что в принципе может быть обосновано исходя из функционального назначения, так это определенные меры, направленные на психологическое подавление личности. Вот эти меры могут быть самыми разными, с одним общим условием: здесь всегда имеет место сочетание эмпирики, результатов целенаправленных исследований и "передового опыта", чтобы уменьшить вероятность побега либо бунта, но не более того. Такое давление - не самоцель, а всегда предельно функционально.
Почему еще важно разграничение между режимом содержания и произволом - по тому, что последнее действует разлагающе прежде всего на сам персонал. Он банально перестает выполнять свои обязанности и оборзевает. А это ведет к ЧП.
И последний момент: в "Детях Капитана Гранта" упоминался способ "пометить" каторжника при помощи искусственно сформированной походки (колесо, по которому заставляли прыгать, или гиря, привязываемая к ноге).
Дело совсем не в походке. Дело в том, что колесо - примитивный мускульный привод. Собственно, тем каторга и отличается от заключения, что от нее пытались получить некий экономический эффект, и какое-то время это было даже обосновано.
А гиря - это то же самое, что оковы, колодки, и любые иные средства, предназначенные для того, чтобы исключить внезапный рывок для побега или нападения на охранника. Опять же скорее для каторги (с работой на открытой местности), чем для тюрьмы. С тем, чтобы доковылять до места работы и работать можно было, а бежать - уже нет.
Окончание здесь: http://dennis-chikin.livejournal.com/45723.html