?

Log in

No account? Create an account
 
 
01 January 2017 @ 07:59 pm
К вопросу об отсутсвии медицинской науки, науки в россии, прорывов и т.д. и т.п.  
https://books.google.ru/books?id=s5xbCgAAQBAJ&pg=PA5&dq=%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B8+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B0,+%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwigtYTylqHRAhVKDiwKHdF_C1YQ6AEIKjAA#v=onepage&q=%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B8%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B0%2C%20%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B8&f=false

Это про кардиологию, например.
Как видим, их не только есть, аж еще с середины 80-х, но уже даже и на гугльбуке прорыв случился.

Так что чего у нас на самом деле нет - это привычки читать книжки.
А потом удивляемся хирургам с реаниматологами, верующим в "болевой шок". Хотя, опять же, издательство "Медицина", 88 год, ОЧЕРЕДНОЙ сборник статей, рекомендованный для студентов и преподавателей медвузов.
То есть, опять же, надо просто читать.

И ТЫСЯЧИ их. Которые читать надо. Вместо "стандартов" и "доказательных" абстрактов на пабмедах.
 
 
 
kotvaska16 on January 2nd, 2017 12:43 pm (UTC)
А можно в двух словах про болевой шок для профана? Ну или куда мне пойти, чтоб самой прочесть?
dennis_chikin on January 2nd, 2017 02:13 pm (UTC)
Не существует.
Есть анафилактический, есть геморрагический, есть травматический, есть кардиогенный. На этом - все.

То есть, при травме он связан не с болью, а с собственно повреждением тканей (попадание в кровь вазоактивных веществ). Кардиогенный - сочетание факторов, где, скажем так, наличие или отсутствие анестезии - без разницы от слова "совсем".
nadie_escribe on January 2nd, 2017 05:00 pm (UTC)
>>На этом - все.

Септический. Кардио-пульмональный (напр. при амниотической эмболии). Вместе с анафилактическим входят в группу дистрибутивного шока.
Проблема не в том, что в 80-е не было медицинской науки. Была. И здравые мысли проскакивали. Только мы там и остались (в лучшем случае), а "они" ушли вперед. Тогда мы оставали лет на 10-15, сейчас навсегда. Последнее величайшее изобретение - ксеноновый наркоз, но...

- в 1938-39 гг. врачи ВМФ США A.R.Behnke и O.D.Yarborough исследуют влияние инертных газов на ЦНС подводников и устанавливают анестетические свойства ксенона см. публикации
Behnke, AR and Yarborough OD U. S. Naval Med. Bull. 36: 542, 1938
Behnke, AR Ann. Int. Med. 13: 2217, 1940
- 1946 г. J.H.Lawrence публикует результаты своих экспериментов по ксеноновой анестезии на мышах (есть мнение, что 5-ю годами раньше аналогичные работы проводил Лазарев, но публикаций не делал).
см. Lawrence JH, Loomis WF, Tobias CA, Turpin FH. Preliminary observations on the narcotic effect of xenon with a review of values for solubilities of gases in water and oils. J Physiol 1946; 105: 197-204
- 1951 г. Stuart C. Cullen проводит первые хирургические операции под ксеноновой анестезией на людях
см. Cullen SC, Gross EG. The anesthetic properties of xenon in animals and human beings, with additional observations on krypton. Science 1951; 113: 580–2
dennis_chikin on January 2nd, 2017 07:07 pm (UTC)
"Вместе с анафилактическим входят в группу дистрибутивного шока."

Это уже рубка за термины и уточнения. Важнее понимание патогенеза и, соответственно, мер противодействия.

И, в общем, я неспешно собирался написать отдельный пост за науку, но раз пошла такая пьянка, тезисно сразу и скажу. По большому счету, вся наука уже состоялась. Собственно, где-то между 40-ми и 90-ми. Сейчас дело скорее за технологиями. То есть, не столько открыть, а обработать напильником и поставить на поток.
Основных же проблем 2:
1. Открытое начинает постепенно "закрываться", чему в посте как раз пример. То есть - работы 60-х, 70-х, 80-х уже и не читают и не помнят, хотя все базируется именно на них. А читают новомодные "доказательные" статьи, в которых задача понимания того, о чем речь, даже и не ставилась.
2. Технологии ориентируются на достижение коммерческих целей. Отхватить наиболее значимый процент рынка, а вокруг - трава не расти.
Нашпрофессор (tm) со своей кафедральной методичкой, достойной отнюдь не 80-х годов, а где-то начала прошлого века, рекомендующий цефтриаксон в/м, сбросить вес вместо метфорфина, грецкие орехи вместо анализа белка во фракциях липопротеидов, и ставящий "ВСД" вместо бронхита - он, по сути, тоже коммерческий, просто в пределах своей кафедры.

Отсюда и такое унылое состояние всего.

Ну, у нас, конечно, осложнено понятно чем... 8(
kotvaska16 on January 3rd, 2017 06:56 am (UTC)
А вот это состояние, когда сразу после травмы человек не чувствует боли, от нескольких секунд до скольких-то минут, а потом она обрушивается разом - это состояние до боли, оно как правильно называется и чем обусловлено?
Я просто на себе проверяла, знаю, что бывает.
dennis_chikin on January 3rd, 2017 09:58 am (UTC)
А это набор всякого и разного.

Примерно вот так:
https://www.painstudy.ru/schmerz/03-01/kukushkin.htm
kotvaska16 on January 3rd, 2017 01:05 pm (UTC)
Я прочла, но мне это все же сложновато.
dennis_chikin on January 3rd, 2017 01:31 pm (UTC)
Оно на самом деле сложно и долго.
В общем, конструкция такая.
kotvaska16 on January 3rd, 2017 02:02 pm (UTC)
Чтобы мне это нормально понять, нужно кроме статьи еще много читать, я все же не медик, а жаль.
dennis_chikin on January 3rd, 2017 03:30 pm (UTC)
Гм, коротко и неправильно:
процессов, происходящих со сверхсветовой скоростью не существует вообще, а в живой тушке они вообще все довольно медленные.
За то, что понимается под болью, отвечает не один, а много разных. Далее см. п1.
Кроме них еще есть те, которые отвечают за ее отсутствие. По этому принципу вообще все работает: не некотором локальном равновесии, которое при сдвиге пытается восстановиться. Опять же см. п 1 и п 2.
Все это не равномерно распределено по всему объему, а точечно, на расстоянии. Далее см. опять же про скорости.

Ну и наконец, повторюсь - конструкция такая. Образовалась по принципу: долго меняем все подряд, пока не заработало так, что разница между состояниями <нас тут едят> и <нас тут больше уже не едят> давала реакцию, достаточную, чтобы всех сразу не съели. Ключевое слово здесь: "достаточную". Если в результате кого-то все-таки съедают - это уже не важно.
kotvaska16 on January 3rd, 2017 04:09 pm (UTC)
О, спасибо! Теперь стало понятнее.