При этом часть литературы (любого типа) полностью противоречит другой части вплоть до "опасностЕ введения концентрированных растворов в {ненужное вписать}" vs. "не существует сообщений об", или "отсутствие преимуществ ... перед" vs. "о преимуществах введения цефтриаксона в/м при лечениии гонореи" (привет сами-знаете-кому).
Плюс к этому существуют в бумаге но почему-то совершенно не гуглятся руководства по инфильтрационной анестезии или, к примеру, по перифокальному введению чего угодно куда попало.
Но, при этом, похоже нет ни одного внятного талмуда на тему "как же оно все-таки работает и зачем".
Мда, и тот неловкий момент, когда с тебя требуют ссылку на учебник на английском в инете, а ты не знаешь, где ее взять. 8(
А ведь если засесть (и озадачить аспирантов со студиозусами), то вполне, наверное, можно написать даже и докторскую, и она даже может нести пользу. Неужто ни кому неинтересно ? Или я просто не в там ищу ?
P.S. Осознал, что в век "лечения по ссылкам" учебники и бумажные книги становятся бесполезны совсем и в принципе. Есть ссылки - можно лечить, нет - объявляем "ненадлежащей практикой", и идем по свои делам.