Поскольку проблемы действительно чужие - они не будут и не могут быть решены, но подписавшийся на несение ответственности оказывается виновным кроме всего остального еще и в этом.
Собственно, в сюда же и люди, которые хотят, чтобы С НИМИ (а не с вымышленными объектами) сделали что-либо странное, и те, кто ДУМАЕТ, что ХОЧЕТ, чтобы с ним сделали странное. То есть, вполне возможно, что это вообще не их желание, а они просто озвучивают его от своего имени. Или кто-то его озвучил от их имени.
На самом же деле "правильным" является ЛЮБОЙ выбор, а его несоответствие чьим-то ожиданиям - проблема ожидавшего. Аналогично - чей либо отказ обсуждать, какое действие будет приемлемым для НЕГО при условии, что другой стороне в общем-то без разницы. Аналогично, когда одна из сторон вдруг "передумала", но "забыла" своевременно об этом сообщить.
А если копать совсем глубоко, и прицельно к этиологии "ангбандского выбора", то здесь проблема в изначально неверной постановке задачи. Если речь идет о моделируемой ситуации, то задача - исследовать, КАК именно эту ситуацию пытаются моделировать. То есть, если подопытным является не моделирующий, а кто-то другой - то это и есть признак ошибки.
