В принципе, самое неряшливо оформленное исследование может иметь какую-то ценность в решении какой-то задачи. Но для практического использования хотелось бы видеть следующее:
1. Цель исследования, состоящая из двух частей -
1.1. Понятие самого предмета исследования.
1.2. Вопрос, на который предполагается получить ответ.
Вопрос должен быть как можно более конкретным. То есть, не коротким и простым, а именно конкретным. Если исследование отвечает на несколько вопросов - каждый из них должен быть оформлен отдельно. Желательно, чтобы ответ предполагался бинарный - да/нет.
Так, "влияние потребления огурцов на постижение смысла жизни" отбрасывается по отсутствию самого предмета.
"Влияние танцев с бубном у австралийских антиподов на повышение надоев с каждой курицы несушки в условиях вечной мерзлоты" - по необозримости вопроса.
2. Ожидаемые результаты.
3. Гипотеза, согласно которой ожидается именно такой результат.
4. Анализ наиболее вероятных причин промаха и меры по их исключению.
5. Описание способа исследования, соответствующее заявленной цели исследования.
6. Полученные результаты.
7. Анализ их соответствия ожидаемому и, если результат отрицателен, как минимум гипотеза, объясняющая несоответствие.
При этом отрицательный результат не закрывает тему, а является поводом к коррекции первоначальной гипотезы.
Положительный результат должен быть воспроизводим таким же методом при равных условиях.
"Правила хорошего тона" вторичны по отношению к цели и методам исследования, и их применимость оценивается на этапах 1-5.
(Это я про "плацебоконтролируемость", например.)
Практическое использование результатов исследований предполагает обратную связь.
В случае так называемого "личного опыта", хотелось бы видеть как минимум:
Основания для использования XXX. Критерии, по которым предпочтение было отдано именно XXX. Ожидаемые результаты. Гипотеза, согласно которой должны были быть получены именно эти результаты. Способ использования XXX. Соответствие полученных результатов ожидаемому. Анализ расхождения между полученным и ожидаемым.
P.S. И ради Святого Слонопотама, НИКОГДА не пишите "доверительная вероятность p<0.05" Это значит, что перед нами не самостоятельное исследование, а результат копипаста, причем скопированное либо просто не было прочитано, либо копировавший не знает значения использованных слов.
Upd: как выяснилось, не даются.
