Производственные отношения, если мы не хотим, чтобы все закончилось катастрофой, должны соответствовать уровню развития производительных сил. Резкое изменение этих самых производственных отношений вообще-то и называется революцией (и случается она, как правило, на фоне и по причине благополучно достигнутой катастрофы).
Что он вообще хотел сказать (да, знаю, отучаемся), и сказал - что так делать не надо, и надо приводить в соответствие, не дожидаясь. Именно это он назвал коммунизмом, как обычно, в своем стиле, по созвучию с первым попавшимся словом, каким-то образом соответствующему первому показавшемуся ему важным признаком (не необходимым, и тем более не достаточным, но характерным, как и с пролетариатом, происходящим от "беднейшие").
То есть, по замыслу, коммунизм - это такая штука, при которой люди видят, что что-то идет не так, и НЕМЕДЛЕННО начинают это корректировать.
А социализм, кстати, это штука, когда много чего "не так", но "денег нет". Ага, потому что социализм в числе прочих атавизмов вынужден оперировать еще и деньгами.
И вот тут и обитает пачка ловушек: как попытка бежать впереди паровоза, так и случай, когда паровоз давно уехал, а мы ушами прохлопали, и ждем, когда его подадут.
Закономерно, чисто по Марксу, получаем катастрофу, что и подверждено практически.
