dennis_chikin (dennis_chikin) wrote,
dennis_chikin
dennis_chikin

Защита игровой информации

И, неожиданно, овощи ! (C)
Усмотревший намек - да убьет себя об елку. Усмотревший пользу - да воспользуется.

В принципе, велосипед сей известен, но применяется как-то хаотично и неосознанно.


Основное назначение игровых знаний (то есть, тех, которые используются для моделирования знаний персонажей) - это один из движущих механизмов игры (добыть знание - цель, добытое знание - поощрение за типа активные либо "правильные" действия). Также они часто используются для задания (будь он проклят уже) пресловутого баланса.

Типа, на одной стороне есть страшный, то есть, ужасный, монстр, а на другой можно добыть некий тайненький древненький рецепт и изготовить по нему все-хиты-одним-ударом-снимающий меч. Ежели страшный, то есть, ужасный, монстр совсем обнаглеет - рецепт страдающим можно типа просто так подарить. Если же игроки совсем мух не ловят, то и рецепт достанется страшному(ну, все поняли).
Такой вот кнут и пряник.

Понятно, что встает проблема утечки этих знаний. Преждевременное случайное обнаружение, либо разглашение. Весь тщательно выверенный "баланс" летит к чертям, а сюжетная ветка благополучно дохнет (иногда до того, как введена в игру).

Кроме того, само знание неизбежно должно быть странным, противоречащим действительности, здравому смыслу, и миру первоисточника. Иначе преждевременно догадаются, и см. выше. Это плодит ту самую нелюбимую многими виртуальщину, и создает дополнительную нагрузку на игрока по фильтрации того-что-есть и того-чего-не-может-быть.

Когда знание в игру все-таки вошло, у опоздавших/пролетевших мимо возникают вопросы о "добросовестности" приобретения этого знания. Нехорошо, конечно, стыдно должно быть, но возникают.

Искусством забывать все владеют в разной степени, и далеко не каждый признает его вообще. Самое, пожалуй, неприятное, что если мы это знание таки вычислили, то случайно услышанный разговор игрока и мастера, или, скажем, слив информации от "мертвого" живому (не по злобе, просто не думали, что может оказаться критично, или, что еще смешнее, сам вид тела в хайратнике и является сливом) заставляет делать нечто прямо противоположное тому, что собирался, поскольку иначе уже как-бы и "не честно".

Наконец, проблема нехватки "тайненького знаньица" на всех. То есть, не на всех желающих, а на всех предполагаемых участников задуманного. Банально из-за дефицита разработчиков.


Что со всем этим можно сделать ? Самое простое решение - передать разработку самим пользователям. Задав общие принципы, некую простую но универсальную систему, к которой можно свести большинство разработок, оставив подробности и вариации на усмотрение самих разработчиков.
Наличие знания контролировать по наличию ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этого знания. Эффективные разработки на пустом месте обычно не возникают, а базируются на том, что сделано кем-то ранее. Соответственно, доказательством могут быть ссылки на источники (контролируется количество и качество использованных источников), свидетели (разработка на стыке отраслей), события, не зависящие от игроков, делающие такую разработку возможной (астрономические явления, позволяющие создать артефакт, например).
Буквальное соответствие источникам не обязательно, важен именно факт работы с источником.
Знание "точного" рецепта бесполезно без знания принципов и/или мелких деталей. Наличие в руках правильно оформленного свитка n-ной длины свидетельствует о проведенной работе и наличии всех необходимых предпосылок к тому, чтобы это знание можно было применить на практике.

Таким образом мы стимулируем взаимодействие между игроками, и контролируем своевременность входа знаний в игру.
Контроль по "эффективности" (абсолютное оружие) легко осуществляется одноразовостью применения "подозрительных" разработок, и привязкой эффекта к обстоятельствам ("эта разработка эффективна только в этом конкретном случае").
Одноразовость, кстати, создает дополнительную ситуацию выбора ("применить сейчас, или потом ?").

Сложность системы знаний на эффективность контроля влияет крайне незначительно.
Tags: дикая охота
Subscribe

  • Про калькуляционный аргумент

    <<По легенде, когда Кантарович обсуждал с видными госплановскими чиновниками перспективы новых методов математического планирования в народном…

  • инопланетянское

    Работодатели самостоятельно определяют график работы в нерабочие дни, в том числе и дистанционно.

  • Жизнь насекомых

    С любопытством наблюдаю за очередным процессом "выписывания из русских". Подтверждается теория, что скорость нарастает по экспоненте. И, да, за…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments