Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

default

Лучший комментарий на дивовские и пилюлькинские визги

"Науке люди доверяют. Только где во всей этой истории с ковидом ученые? За людьми с заряженными шприцами гоняются чиновники, военные, менеджеры среднего звена, блогеры и телеведущие. Из этой толпы закольщиков максимально близкое отношение к науке имеют сочинители научной фантастики. (С)zaharov

Разумеется, ни сам дивов ни прочие пилюлькины к научной фантастике не относятся от слова никак.
default

А-ааа!!!

"Вы понимаете, что ваше тело полно химической энергии? Химическая энергия присутствует в вашем теле, чтобы выполнять повседневные задачи, которые вы принимаете как должное. Химическая энергия высвобождается, когда в химической реакции образуются связи, и она может быть экзотермической или эндотермической."

"Химическая энергия - это способность химического вещества претерпевать химическую реакцию и превращаться в другие вещества. Некоторые примеры носителей химической энергии включают батареи, продукты питания и бензин. Разрыв или образование химических связей включает в себя энергию , которая может либо поглощаться, либо выделяться из химической системы."

И так далее.
Пропала планета!(С)
default

"Мы - не марксисты!"

С учетом того, что Марксизм (реальный, а не который рабинович по телефону напел) - это материализм + научный метод, происходящему с современной какбы наукой удивляться совершенно нечему. А "платон против поппера" - это уже все глубоко вторично.
default

Как бы поттеротолчковое

(давненько не было)

Большинство темных волшебников учились на Слизерине, а большинство волшебников, осужденных на пожизненное заключение на нижних уровнях Азкабана за нарушение законов Гампа* - на Рэйвенкло.

(*для тех, кто не знаком с первоисточником:
Законы Гампа гласят, что при помощи магии нельзя создать еду, золото и иные платежные средства, компоненты для зелий. Сформулированы главой министерства магии Гампом.)
default

"линейное погромирование"

Количество решений любой задачи зависит от заданной системы аксиом.
Если предполагается, что для получения ненулевого количества решений необходимо ввести дополнительные аксиомы, то задача имеет бесконечное количество решений.
Любая задача, для которой система аксиом не задана явно, либо решается в некоей "конвенциональной" системе аксиом, либо не имеет решения в этой системе.

"Найдите единственное верное решение, дополнив систему аксиом одной или несколькими произвольными аксиомами" - постановка очевидно некорректная.

У меня все.
default

анатомическое

притоки v. magna cerebri - это либо доказательство того, что 98% населения - потомки иноплянетян, причем из разных галактик, либо доказательство теории Креационизма, но в таком случае Создатель был пьян, причем вообще в дымину.
default

В порядке imho

Вообще, точные науки - это прежде всего про умение формулировать задачу.
И немножко фокусов, чтобы ее решить.

Ну, если мы проверяем умение пользоваться неким набором фокусов, предлагая уже сформулированную задачу - формулировка должна быть предельно корректна. Чтобы даже мысли не возникало о том, что условия можно задать "как-нибудь". Потому что каковы условия - именно такой и результат.

Разного рода "приколы" - оставьте для гуманитарщинки. А спорт - для спорта.

А, да, бывают еще исследовательские работы. Там надо сформулировать задачу самостоятельно. Но в таком случае время вообще не должно быть лимитировано, и тем более никакой "атоматической проверки".
default

Кстати, еще о разоблачениях

Совершенно незаметно для публики случилось практическое опровержение теории о том, что курс рубля каким-то образом зависит от цен на бочку черной жЫжЫ.

Все желающие могут сами убедится, посмотрев на эти самые цены и этот самый курс за январь
default

Опровержение опровержения

Последнее время с удивлением наблюдаю попытки опровергнуть сущестование всяческих игр в альфовость на том основании, что человек - это, якобы, не бибизьян, и даже у бибизьян это все неправда.

По этому поводу докладаю:
Да, действительно, человек - не бибизьян, а такая животная, которая способна изообрести для своих действий какой угодно обоснуй, и даже убедить себя и некоторое количество окружающих, что данный обоснуй является обоснуем. После чего изобретенный обоснуй становится действительно обоснуем.

P.S. Отсюда же, кстати, получается опровержение теории сена Витуса о контрол-фричестве. Вовсе даже не "кабы чего не вышло" и даже не "куда ж вы без меня", а просто "потому что могу".
default

Вон оно чо, Петрович!

"бесконтрольное распространение научных знаний" беспокоит...
Именно по-этому именно ограничение просветительской деятельности, а не пресечение деятельности запрещенных организаций, ну и тем более не запрет на деятельность всяких соросов и прочих коль-из-уренгоя.